A diretora do Departamento de Acesso da Farmaindustria, Isabel Pineros, admitiu que não é possível obter o valor social de um medicamento que ainda não foi incluído no financiamento.
Por Redação, com Europa Press – de Madri
Representantes de profissionais, pacientes, gestores e do setor de saúde concordaram na segunda-feira com a necessidade de trabalhar para incorporar o valor social do medicamento como um dos fatores reais a serem considerados no processo de decisão de financiamento, que atualmente prioriza questões econômicas.
Isso foi apontado em uma mesa redonda que ocorreu como parte do debate “O futuro do financiamento de medicamentos: análise dos modelos atuais e adaptação ao novo marco regulatório”, organizado pela Bio Innova.
O presidente do Fórum Espanhol de Pacientes (FEP), Andoni Lorenzo, lamentou em seu discurso que, embora se fale que a conclusão do financiamento deve conciliar a sustentabilidade do sistema com os resultados de saúde, a eficácia do medicamento, etc., “no final” tudo se traduz em “negociar um bom preço”.
Ele também acrescentou que incorporar os resultados de saúde e a qualidade de vida dos pacientes nas decisões de financiamento é um “objetivo altamente reconhecido entre todas as partes interessadas”, mas que não tem “peso suficiente”, de acordo com a percepção do Fórum de Pacientes da Espanha.
– E é triste dizer isso porque você, em sua ignorância, não sei se é inocência, quando vai se reunir com os responsáveis (pelo financiamento) e diz: olhe, olhe para esses resultados, olhe para esses dados, olhe para a economia, olhe para o impacto sobre os pacientes… no final, sempre acaba com o preço. Vivemos em um sistema orçamentário – disse ele.
Para reverter essa “batalha”, na qual, como ele destacou, as organizações de pacientes e as sociedades científicas estão envolvidas, ele explicou que é muito importante definir o valor social de um medicamento para os pacientes, para o qual podem ser usados indicadores como PREMs (medidas da experiência relatada pelo paciente) e PROMs (medidas dos resultados relatados pelo paciente).
Por sua vez, o vice-presidente da Sociedade Espanhola de Hematologia e Hemoterapia (SEHH), Valentín García, enfatizou que o valor social do medicamento é “fundamental” e deve ser posicionado “no centro do debate”. No entanto, ele insistiu que isso será difícil de medir, especialmente no momento da negociação de preços, em que a contribuição que a inovação fará em termos de qualidade de vida ainda é desconhecida.
– Os medicamentos são aprovados com objetivos primários que geralmente levam à eficácia após seis meses. E não temos dados de longo prazo para muitos desses medicamentos nas doses que são aprovadas em um ensaio clínico de fase 3. Portanto, medir esse valor social quando temos apenas seis meses de dados é realmente difícil – explicou.
Portanto, ele propôs que um preço condicional possa ser definido e atualizado quando o valor social estiver disponível, o que ocorrerá após um, dois ou três anos.
A diretora do Departamento de Acesso da Farmaindustria, Isabel Pineros, admitiu que não é possível obter o valor social de um medicamento que ainda não foi incluído no financiamento, mas ressaltou que é possível obter o valor social das alternativas que estão no financiamento, ou seja, saber quanto uma doença está custando ao sistema, quanto está sendo investido no restante do medicamento e qual é o valor social que eles estão proporcionando.
Não podemos ter apenas uma visão míope do financiamento com uma visão do Sistema Nacional de Saúde (NHS), não. Não. Temos que ampliar o foco para o valor social, é claro, e podemos fazer isso. E temos que fazer isso. Acreditamos que é nossa obrigação”, enfatizou.
Integração de profissionais e pacientes na avaliação
Durante essa mesa redonda, também foi abordada a necessidade de integrar a participação e a opinião dos profissionais de saúde e dos pacientes nos processos de avaliação de tecnologias em saúde, um aspecto que já está incluído na minuta do Decreto Real sobre Avaliação de Tecnologias em Saúde, publicado pelo Ministério da Saúde em agosto do ano passado.
A presidente da Sociedade Espanhola de Farmácia Hospitalar (SEFH), Cecilia Martínez, explicou que, atualmente, o papel dos profissionais nesse processo é o de “assessores externos” e disse que os farmacêuticos podem e devem fazer mais, algo que pode ser alcançado por meio de sua participação como técnicos nas comunidades autônomas e nos comitês regulamentados pelo futuro Decreto Real.
Isabel Pineros, da Farmaindustria, enfatizou que a RD sobre Avaliação de Tecnologias em Saúde “é o momento” de colocar sobre a mesa uma avaliação na qual profissionais e pacientes estejam envolvidos, mas ressaltou que não se deve “cometer o erro de buscar muita comitocracia”.
– Estamos constantemente procurando por comitês que são gargalos nos quais queremos estar em todos os lugares. A indústria também, mas eles não estão lá. Essa é uma de nossas alegações. Temos que começar a pensar que todo mundo vai ter que ocupar o lugar que lhe corresponde e vai ter que confiar que o lugar que foi dado a outra pessoa será bem feito. Em outras palavras, não pensar que todos nós temos que estar lá – comentou.
Com relação à participação dos pacientes, Andoni Lorenzo destacou que é importante definir prioridades, funções e responsabilidades, bem como identificar as necessidades em um estágio inicial. Ele também enfatizou que, em termos de transparência e responsabilidade, é essencial que os relatórios de avaliação sejam tornados públicos para que os pacientes e as sociedades científicas possam saber se suas contribuições foram ou não levadas em conta.
Por fim, Valentín García denunciou o fato de que o projeto de RD visa excluir do processo de avaliação os profissionais que colaboraram com os comitês de direção de um estudo clínico, alegando conflitos de interesse. “Você pode simplesmente dizer quais são seus conflitos de interesse, não temos nenhum problema em torná-los conhecidos ou mesmo estabelecer um limite máximo. A Sociedade Americana de Hematologia, quando você participa de seu conselho de recomendação de tratamento, estabelece um máximo que você pode ganhar por ano, por assim dizer, com a indústria farmacêutica, e isso é feito prospectivamente”, disse ele.